Профессиональная компетентность педагогов как условие успешности школы (по результатам мониторинга состояния повышения квалификации педагогических кадров в школах с низкими образовательными результатами)

Целью деятельности любой образовательной организации является достижение образовательных результатов высокого качества.

При этом, для достижения этой цели каждая образовательная организация должна справляться с рисками и вызовами, характерными именно для нее. Определив актуальные факторы риска, школа преобразует их в задачи

Региональный список школ с низкими образовательными результатами состоит из 15 общеобразовательных организаций.

Школы признают, что попадание в подобный рейтинг было для них «неприятным фактом», однако признание проблемы запустило сам процесс изменений, или – трансформацию в школу, нацеленную на образовательный результат.

ФИОКО выделяет ряд групп факторов, приводящих к рискам низких образовательных результатов. К таким факторам риска принято относить (выделю только те, которые касаются педагогического коллектива)

1. Низкий уровень оснащения школы
2. Дефицит педагогических кадров
3. Недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников
4. Высокая доля обучающихся с ОВЗ
5. Низкое качество преодоления языковых и культурных барьеров
6. Низкая учебная мотивация обучающихся
7.Пониженный уровень школьного благополучия
8. Низкий уровень дисциплины в классе
9. Высокая доля обучающихся с рисками учебной неуспешности
10. Низкий уровень вовлечённости родителей
  1. Дефицит педагогических кадров (распространён, особенно в сельской местности)

  2. Недостаточная предметная и методическая компетентность педагогических работников (Низкий уровень сформированности профессиональных компетентностей учителей может проявляться в низком уровне мотивации обучающихся, низком уровне школьного благополучия, слабом освоение учебной программы и других негативных результатах).

Для оценки факторов риска, связанных с педагогическими кадрами, в апреле-мае 2021 года нами был проведён мониторинг школ с низкими образовательными результатами (ШНОР) по методике оценки ФИОКО (письмо ОГАОУ ДПО «ИПКПР» № 147 от 29.03.2021). В опросе приняли все 15 школ, отнесённых Рособнадзором к данной категории школ.

Таблица 1

Количество участников мониторинга по муниципальным районам и ОО

Образовательная организация

Количество педагогов, заполнивших анкету

Биробиджанский район

1

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

15

2

МКОУ «СОШ с. Найфельд»

15

 

Итого

30

Биробиджан

3

МБОУ «СОШ № 5»

39

Ленинский район

4

МКОУ «ООШ с. Калинино»

9

5

МКОУ «СОШ с. Бабстово»

26

6

МКОУ «СОШ с. Ленинское»

35

 

Итого

70

Облученский район

7

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

26

8

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

14

9

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск» (вместе с филиалом в п. Лондоко-завод)

41

10

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый» (вместе с филиалом в с. Двуречье)

26

11

МКОУ «СОШ с. Хинганск»

15

 

Итого

122

Октябрьский район

12

МКОУ «СОШ с. Благословенное им. Героя Советского Союза Г.Д. Лопатина» (вместе с филиалом в с. Нагибово)

20

13

МКОУ «СОШ с. Екатерино-Никольское»

16

 

Итого

36

Смидовичский район

14

МБОУ «СОШ № 11 п. Волочаевка»

12

15

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

10

 

Итого

22

 

ВСЕГО

319

Профессиональный «портрет» участников мониторинга представлен в таблицах 2-3.

Таблица 2

Структура педагогов-предметников по уровню квалификации

ОО

высшая категория, ед.

высшая категория, %

первая категория, ед.

первая категория, %

СЗД,

ед.

СЗД,

%

без категор.

ед.

без категор. %

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

4

27

10

67

1

7

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск»

8

20

12

30

16

39

5

13

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

7

27

8

31

6

23

5

20

МБОУ «СОШ

19

49

8

21

9

23

3

8

МБОУ «СОШ № 11 п.Волочаевка»

3

25

1

9

6

50

2

17

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

1

10

3

30

3

30

3

30

МКОУ «СОШ с. Благословенное»

1

5

12

60

7

35

МКОУ «СОШ

с. Екатерино-Никольское»

3

19

5

32

5

32

3

19

МКОУ «СОШ

с. Найфельд»

4

27

5

34

6

40

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

12

86

2

14

МКОУ «ООШ

с. Калинино»

1

12

3

34

5

54

МКОУ «СОШ

с. Бабстово»

1

4

14

54

6

23

5

20

МКОУ «СОШ

с. Ленинское»

7

20

7

20

18

52

3

8

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый»

1

4

10

39

12

47

3

12

МКОУ «СОШ

с. Хинганск»

1

7

10

67

2

14

2

14

Итого/сред.значен.

53

17

101

32

122

39

43

14

Из таблицы 2 следуют выводы: 17 % (53 из 319) педагогов имеют высшую категорию (самый высокий показатель в школе № 5 г. Биробиджана – около 50 % и несколько школ, где этот показатель чуть выше среднего – школы № 2 г. Облучья, № 11 с. Волочаевки, Теплоозерск, с. Ленинское и Ек.-Никольское; в ряде школ учителей с высшей категорией нет вообще – школы с. Дубовое, Найфельд, Радде).

Доля педагогов, имеющих первую квалификационную категорию, также распределяется неравномерно и составляет в среднем 32 %. Большая доля их в школах с. Хинганск, Благословенное, Бабстово, п. Известковый.

Доля педагогов, имеющих соответствие занимаемой должности, колеблется от 14 % в школе с. Хинганск до 86 % в школе с. Радде.

Педагоги, не имеющие квалификационной категории, доминируют в школе с. Найфельд (40 % всех педагогов), меньше всего их в школах с. Дубовое, № 5 г. Биробиджана, с. Ленинское; нет таких педагогов в школах с. Благословенное и с. Калинино.

Распространенно мнение, что уровень квалификации педагогов напрямую влияет на качество подготовки учеников, отражает в большой степени уровень профессионализма педагогического коллектива. Стремление к повышению уровня квалификации – один из резервов успешных результатов учеников школ. Такой критерий как квалификационная категория (как бы мы к нему не относились) отражает качество педагогических кадров ОО и эффективность кадровой политики администрации школы и муниципального района.

Поэтому, работая над программой развития школы, администрации школ необходимо снизить этот риск школьной неуспешности, продумать стимулы для повышения категорийности педагогических кадров.

Таблица 3

Структура педагогов-предметников по педагогическом стажу

ОО

0-2

года

Их доля, %

3-5

Их доля, %

6-10

Их доля, %

11-20

Их доля, %

Более 20 лет

Их доля, %

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

3

20

1

7

2

14

3

20

6

40

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск»

2

5

4

10

6

15

4

10

25

61

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

5

20

1

4

3

12

2

8

15

58

МБОУ «СОШ

2

6

2

6

4

11

7

18

24

62

МБОУ «СОШ № 11 п.Волочаевка»

2

17

3

25

7

59

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

3

30

1

10

6

60

МКОУ «СОШ с. Благословенное»

5

25

1

5

6

30

8

40

МКОУ «СОШ

с. Екатерино-Никольское»

2

13

2

13

4

31

8

50

МКОУ «СОШ

с. Найфельд»

3

20

2

14

1

7

2

14

7

47

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

1

8

2

15

4

29

4

29

3

22

МКОУ «ООШ

с. Калинино»

1

12

2

17

1

12

5

56

МКОУ «СОШ

с. Бабстово»

4

16

2

8

4

16

4

16

12

47

МКОУ «СОШ

с. Ленинское»

2

6

5

15

3

9

11

32

14

40

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый»

1

4

1

4

3

12

6

23

15

58

МКОУ «СОШ

с. Хинганск»

1

7

2

14

2

14

10

67

Итого/сред.значен.

32

10

27

9

36

12

59

19

165

52

Данные таблицы 3 свидетельствуют, что самая большая доля педагогов имеет стаж более 20 лет – 52 %. При этом наибольшая доля «стажистов» работает в школах с. Хинганск (67 %), № 5 г. Биробиджан (62 %) Теплоозерск (61 %), Даниловка (60 %).

Доля начинающих педагогов, стаж которых до 2ух лет, 10 % от общего числа педагогов (такая категория педагогов отсутствует в школе с. Благословенное, больше всего в школах с. Даниловка – 30 %, по 20 % в школах с. Дубовое, № 2 г. Облучье и с. Найфельд).

Кроме того, педагогов, имеющих стаж от 3 до 5 лет, так же не велика — 9%. Больше их доля в школе с. Благословенное – 25 %, в части школ данная категория педагогов отсутствует.

Сопоставим данные уровня квалификации и педагогического стажа.

Вполне объяснимо, что начинающие педагоги без квалификации.

В ряде школ, где в коллективе доминируют учителя с большим стажем работы, велика и доля квалифицированных учителей – школа № 5, п. Теплоозерск, п. Облучье, с. Бабстово, п. Хинганск.

Тем не менее в ряде школ нет очевидной корреляции между значительным стажем работы и наличием квалификационной категории. В этом плане выделяются школы с. Радде, с. Дубовое, с. Найфельд, п. Волочаевка, с. Ленинское.

Необходимо определить причины нежелания педагогов-стажистов выступить соискателями первой и высшей квалификационных категорий. Руководителям образовательных организаций и отделам образования необходимо принять меры по повышению категорийности педагогов, уменьшению доли тех, кто вообще не имеет квалификационной категории.

Дальнейший анализ покажет, почему, когда, где и в каком режиме педагоги-предметники области повышали свой уровень квалификации за три последних года.

На вопрос о причинах повышения квалификации ответы педагогов распределились следующим образом.

Таблица 4

Причина прохождения повышения квалификации (по убыванию), %

Причина прохождения повышения квалификации (по убыванию), %

 

Причина прохождения ПК

Доля педагогов

1

Закончился срок предыдущего ПК

41

2

Желание повысить свою квалификацию

24

3

Не назвали причину

17

4

Производственная необходимость

11

5

Решение работодателя

8

6

Недостаточный уровень педагогической компетенции

1

 

Итого

100

Отрадно отметить, что четверть педагогов имеют внутреннюю мотивацию и испытывают потребность в самосовершенствовании, но большая часть опрашиваемых учителей обучаются вынужденно.

Следующие два вопроса и ответы на них учителей свидетельствуют о том, когда они повышали квалификацию последний раз и повышали ли её в последние три года, как требует законодательство.

Таблица 5

Повышение квалификации за последние три года (2018-2020 гг.)

ОО

Да, ед.

Их доля, %

Нет, ед.

Их доля, %

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

15

100

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск»

37

91

4

9

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

22

85

4

15

МБОУ «СОШ

37

95

2

5

МБОУ «СОШ № 11 п.Волочаевка»

11

92

1

8

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

8

80

2

20

МКОУ «СОШ с. Благословенное»

18

90

2

10

МКОУ «СОШ

с. Екатерино-Никольское»

14

88

2

12

МКОУ «СОШ

с. Найфельд»

10

67

5

33

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

10

72

4

28

МКОУ «ООШ

с. Калинино»

8

89

1

11

МКОУ «СОШ

с. Бабстово»

21

81

5

19

МКОУ «СОШ

с. Ленинское»

33

95

2

5

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый»

22

85

4

15

МКОУ «СОШ

с. Хинганск»

13

87

2

13

Итого/сред.значен.

279

88

40

12

Таким образом, в среднем 12 % педагогов не повышали уровень своей квалификации в период, когда вводятся: профстандарт, концепции преподавания отдельных предметов, ФГОС СОО. К сожалению, самым значительным этот показатель является в школах с. Найфельд, с. Радде, с. Даниловка и с. Бабстово. Эту ситуацию отчасти можно объяснить значительной долей педагогов, начинающих свою профессиональную карьеру в этих школах. Но только стажем нельзя объяснить сложившуюся ситуацию.

Так, сопоставив данные повышения квалификации за последние три года и стаж работы, становится очевидным отсутствие взаимосвязи между продолжительностью профессиональной деятельности и обучением по программам ДПО.

Таблица 6

Повышение квалификации за последние три года (2018-2020 гг.) и стаж работы

Педагогический стаж, лет

Да

Их доля, %

Нет

Их доля, %

Общее количество, ед.

Итого

0-2

18

57

14

43

32

100

3-5

21

78

6

22

27

100

6-10

33

92

3

8

36

100

11-20

53

90

6

10

59

100

более 20

154

94

11

6

165

100

Итого/сред.значен.

279

88

40

12

319

100

Как мы и предположили, значительная часть молодых педагогов пока не повысила квалификацию – 43 и 22 % соответственно в самых молодых категориях учителей. Но мы видим, что и учителя-стажисты в рассматриваемых школах от 6 до 10 % не повышали квалификацию последние годы.

Руководителям ОО необходимо поставить на контроль повышение квалификации педагогов и актуализировать перспективный план-график обучения педагогов по программам ДПО.

Ещё два вопроса касались места и формы повышения квалификации, которые выбирали педагоги школ с низкими образовательными результатами.

 

Таблица 7

Учреждение ДПО по выбору учителей (2018-2020 гг.)

ОО

ИРО ЕАО

Их доля, %

Иное

Их доля, %

Не обучались и/или не указали

Количество учителей, указавших учреждение ДПО

Общее количество учителей, принявших участие в опросе

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

7

47

8

53

15

15

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск»

17

48

19

52

5

36

41

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

6

34

12

66

8

18

26

МБОУ «СОШ

24

78

7

22

8

31

39

МБОУ «СОШ № 11 п.Волочаевка»

5

46

6

54

1

11

12

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

2

29

5

71

3

7

10

МКОУ «СОШ с. Благословенное»

6

36

11

64

3

17

20

МКОУ «СОШ

с. Екатерино-Никольское»

11

79

3

21

2

14

16

МКОУ «СОШ

с. Найфельд»

6

60

4

40

5

10

15

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

10

100

4

10

14

МКОУ «ООШ

с. Калинино»

4

50

4

50

1

8

9

МКОУ «СОШ

с. Бабстово»

10

53

9

47

7

19

26

МКОУ «СОШ

с. Ленинское»

15

49

16

51

4

31

35

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый»

15

69

7

31

4

22

26

МКОУ «СОШ

с. Хинганск»

6

50

6

50

3

12

15

Итого/сред.значен.

134

52

127

48

58

261

319

Данные таблицы 7 свидетельствуют о том, что чуть более половины учителей, участвующих в исследовании и ответивших на вопрос, где они проходили обучение в последние три года (261 человек, предпоследняя колонка), повышали квалификации в областном ИРО (52 %), 48 % — в других учреждениях ДПО, 58 учителей это те, кто не обучался последние три года (40 человек) или не указал где (18 человек).

ИРО ЕАО как место ПК для основной части пед. коллектива выбрали учителя школ с. Екатерино-Никольское», № 5 г. Биробиджана, п. Известковый, с. Найфельд, с. Калинино, с. Хинганск (от 79 до 50 %).

Предпочли другие учреждения ДПО учителя с. Радде (100 %), с. Даниловка, школа № 2 г. Облучье» (66 %), с. Благословенное, с. Волочаевка, с. Дубовое, п. Теплоозёрск, с. Ленинское до 51 % учителей).

Таблица 8

Форма ДПО по выбору учителей (2018-2020 гг.)

ОО

Очная

Их доля, %

Дистанц

Их доля, %

Не обучались и/или не указали

Количество учителей, указавших форму ДПО

Общее количество учителей, принявших участие в опросе

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

7

47

8

53

15

15

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск»

18

49

19

51

4

37

41

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

5

23

17

77

4

22

26

МБОУ «СОШ

31

84

6

16

2

37

39

МБОУ «СОШ № 11 п.Волочаевка»

4

37

7

63

1

11

12

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

2

25

6

75

2

8

10

МКОУ «СОШ с. Благословенное»

6

34

12

66

2

18

20

МКОУ «СОШ

с. Екатерино-Никольское»

11

79

3

21

2

14

16

МКОУ «СОШ

с. Найфельд»

5

50

5

50

5

10

15

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

10

100

4

10

14

МКОУ «ООШ

с. Калинино»

5

63

3

37

1

8

9

МКОУ «СОШ

с. Бабстово»

10

48

11

52

5

21

26

МКОУ «СОШ

с. Ленинское»

14

43

19

57

2

33

35

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый»

15

69

7

31

4

22

26

МКОУ «СОШ

с. Хинганск»

7

54

6

46

2

13

15

Итого/сред.значен.

140

51

139

49

40

279

319

Очная форма повышения квалификации преобладает только в пяти из 15 школ (СОШ № 5 г. Биробиджана, СОШ с. Екатерино-Никольское, СОШ № 9 п. Известковый, ООШ с. Калинино, СОШ с. Хинганск). Сопоставив данные с предыдущей таблицей, видим, что это те, кто, как правило, обучался в последние годы в областном ИРО.

Педагоги значительной доли школ с НОР выбирают дистанционное обучение (от общего числа учителей ШНОР около половины).

Почему мы всё-таки настаиваем на необходимости очного обучения:

  1. Происходит «погружение» в конкретные темы (как правило, тема программы ДПО отражает региональные профессиональные дефициты), содержание программы носит гибкий характер и иногда вносятся изменения по ходу обучения; возможность индивидуального подхода в обучении. Очное обучение более мотивированное. Дистанционное носит более формальный, общий характер.

  2. Возможность менять/дополнять форму обучения для учителей из дальних школ: присоединение к ПК в режиме видеосвязи к очной программе ПК; видеоконсультации и обучение по индивидуальному образовательному маршруту – модульная накопительная система со временем даёт возможность получения документа о ПК.

 

К вопросу о дистанционном обучении. Оно тоже разного качества. Предпочтительнее выбирать те программы обучения, которые рекомендованы Министерством просвещения РФ и включены в Фед. реестр программ ДПО.

На заседании РУМО в марте 2021 года было подчёркнуто, что Министерство просвещения с этого года ввело мотивирующий мониторинг (показатели эффективности деятельности системы образования в регионе, которая складывается в том числе из муниципальных показателей).

Одним из таких показателей является «Доля слушателей субъекта РФ, прошедших обучение по программам из федерального реестра образовательных программ дополнительного профессионального образования, в общей численности слушателей субъекта РФ, прошедших программы повышения квалификации, % (с мая 2021 г.).

Муниципальный район

Обучившиеся по программам ПК на базе Академии Минпросвещения РФ в 2021 г., чел.

В том числе из ШНОР

ИРО ЕАО

11

Облученский район

9

3

г. Биробиджан

8

2

Ленинский район

2

2

Смидовичский район

2

Октябрьский район

2

1

Биробиджанский район

1

Итого

35

8 (или 23 %)

Обучение по таким программам рекомендовано, во-первых, педагогам ЕАО по тем программам ДППО, которые не реализуются в Институте, во-вторых, педагогам-стажистам, желающим получить новые знания от новых для них преподавателей, в-третьих, педагогам из отдалённых населённых пунктов ЕАО, которым затруднительно обучение очно. В рамках таких ПК, вебинаров рассматриваются узкоспециальные темы, зачастую лекторами выступают ведущие специалисты, а порой и авторы-составители заданий ЕГЭ.

Примеры:

«Совершенствование компетенций педагогических работников по работе со слабо мотивированными обучающимися и преодолению их учебной неуспешности»

«Весенняя школа управленцев в Академии Минпросвещения России»

«Учительская Академия» (как пример тема вебинара «Формирование функциональной грамотности при изучении электродинамических явлений школьного курса физики).

На программы ПК можно записаться на сайте Академии Минпросвещения России, практически все вебинары на этом сайте в записи и доступны к изучению.

По поручению Министерства просвещения РФ и департамента образования ЕАО, по решению Учёного совета Института с февраля текущего года Институт стал уделять особое внимание повышению квалификации учителей из рисковых школ. Они, а также начинающие учителя приглашаются на программы ПК в приоритетном порядке. За пять месяцев 2021 года воспользовались таким предложение примерно 30 % учителей из таких школ.

Таблица 9

Количество учителей школ ШНОР по муниципальным районам и ОО, прошедших очное ПК в ИРО ЕАО в 2021 г. (на 01.08.2021)

Образовательная организация

Количество педагогов, заполнивших анкету

Количество педагогов, прошедших очное ПК в ИРО ЕАО в 2021 г. (на 01.08.2021), чел.

Их доля в общем количестве учителей школы,

%

Биробиджанский район

   

1

МБОУ «СОШ с. Дубовое»

15

6

40

2

МКОУ «СОШ с. Найфельд»

15

3

20

 

Итого

30

9

30

Биробиджан

   

3

МБОУ «СОШ № 5»

39

19

49

Ленинский район

   

4

МКОУ «ООШ с. Калинино»

9

5

МКОУ «СОШ с. Бабстово»

26

8

31

6

МКОУ «СОШ с. Ленинское»

35

10

29

 

Итого

70

18

26

Облученский район

   

7

МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье»

26

4

16

8

МКОУ «ООШ им. Г.И. Радде»

14

0

0

9

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозёрск» (вместе с филиалом в п. Лондоко-завод)

41

13

32

10

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый» (вместе с филиалом в с. Двуречье)

26

10

39

11

МКОУ «СОШ с. Хинганск»

15

5

34

 

Итого

122

32

27

Октябрьский район

   

12

МКОУ «СОШ с. Благословенное им. Героя Советского Союза Г.Д. Лопатина» (вместе с филиалом в с. Нагибово)

20

3

15

13

МКОУ «СОШ с. Екатерино-Никольское»

16

7

44

 

Итого

36

10

28

Смидовичский район

   

14

МБОУ «СОШ № 11 п. Волочаевка»

12

4

34

15

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка»

10

2

20

 

Итого

22

6

28

 

ВСЕГО

319

94

30

Напрашивается вывод: на первый взгляд попавшие в категорию рисковых школы различаются по структуре педагогических кадров (по уровню квалификации, стажу, повышению профессиональных компетенций, примерно поровну тех, кто учится дистанционно или очно), тем не менее они по ряду оценочных процедур отнесены к одной категории – ШНОР, рисковые…В то же время мы предположили, что качественный состав педагогического коллектива оказывает существенное влияние на образовательные результаты учеников.

Поэтому предлагаю остановиться на некоторых результатах обучающихся данных ОО. Для анализа взяли уже данные 2020 и 2021 гг., чтобы понимать меняется ситуация или нет, что ждать от новых исследований и выводов ФИОКО, к чему готовиться.

Итоги анализа динамики образовательных результатов представлены в таблице. ОО расположены в порядке убывания рейтинга.

Таблица 10

Соответствие ОО критериям отбора в список рисковых школ1

ОО

Наличие и название оценочных процедур, по которым в предыдущем году зафиксированы низкие результаты, в ОО, которые не соответствуют критериям отбора

Наличие низких результатов не менее чем по двум оценочным процедурам в предыдущем учебном году

(с указанием названия оценочной процедуры),

2020/21 уч год

Наличие низких результатов хотя бы по одной оценочной процедуре в каждом из двух предыдущих учебных годов

(с указанием названия оценочной процедуры), 2019/20, 2020/21 гг.

МБОУ «СОШ с. Дубовое», Октябрьский район

МБОУ «СОШ № 5 г. Биробиджан»

МКОУ «СОШ с.Бабстово», Ленинский район

МКОУ «ООШ с. Калинино», Ленинский район

МКОУ «СОШ № 4 п. Хинганск», Облученский район

МБОУ «СОШ № 2 г. Облучье», Облученский район

МБОУ «СОШ № 4 с. Даниловка», Смидовичский район

МКОУ «СОШ № 9 п. Известковый», Облученский район

ЕГЭ(ма)

МБОУ «СОШ № 18 п. Теплоозерск», Облученский район

ЕГЭ(ма)

МБОУ «СОШ № 11 с. Волочаевка», Смидовичский район

ЕГЭ(ма)

МКОУ «СОШ с. Найфельд», Биробиджанский район

 

ВПР6(ма)

ВПР6(ря)

ВПР6(ря)

МКОУ «ООШ № 8 им. Г.И. Радде», Облученский район

 

ВПР7(ма)

ВПР7(ря)

ВПР8(ря)

ВПР7(ря)

ВПР8(ря)

МКОУ «СОШ с. Ленинское», Ленинский район

 

ВПР6(ря)

ВПР7(ря)

ВПР8(ма)

ВПР8(ря)

ВПР7(ря)

ВПР8(ря)

МКОУ «СОШ с. Екатерино-Никольское», Октябрьский район

 

ВПР5(ря)

ВПР6(ма)

ВПР6(ря)

ВПР7(ря)

ВПР8(ря)

ВПР6(ря)

ВПР7(ря)

ВПР8(ря)

МКОУ «ООШ с. Благословенное им. Героя Советского Союза Г.Д. Лопатина», Октябрьский район

 

ВПР6(ма)

ВПР6(ря)

ВПР7(ма)

ВПР7(ря)

ВПР8(ма)

ВПР6(ря)

ВПР7(ма)

ВПР7(ря)

Основная доля в негативной динамике образовательных результатов принадлежит ВПР по русскому языку.

Не попали в список рисковых школ (не из-за лучших по сравнению с предыдущим периодом результатам, а из-за отсутствия оценочных процедур в один или два рассматриваемых предыдущих учебных годов):

  • МБОУ «СОШ № 11 с. Волочаевка» — в 2021 г. ВПР писали только по математике 8 класс; в 2020 г. — не было участников ЕГЭ по математике.

  • МКОУ «ООШ с. Калинино» — ни в один из двух предыдущих годов не писали ВПР 8 класс.

Дам характеристику пед.состава школ, которые по всей видимости сохранят высокий рисковый профиль в этом году:

  1. МКОУ «СОШ с. Найфельд», Биробиджанский район: 74 % учителей имеют СЗД или не имеют категории, 33 % молодых (до 5 лет стажа), 33 % не повышали квалификацию в последние три года, из оставшихся 67 % 50 на 50 % выбирают очную и дистанционную формы обучения.

Но! Работают по проекту «500+», молодые педагоги – это потенциал, высоквалифицированный куратор школы, очень велико желание выйти из статуса рисковой школы.

  1. МКОУ «ООШ № 8 им. Г.И. Радде», Облученский район: вообще нет категорийных педагогов, в основном СЗД, при этом почти 80 % — «стажисты», 28 % учителей не повышали квалификацию последние три года, а те, кто повышали, выбирали только дистанционную форму обучения.

  2. МКОУ «СОШ с. Ленинское», Ленинский район: 40 % учителей имеют квалиф. категорию, при этом молодых (до 5 лет) педагогов 20 %, доля повышающих квалификацию значительна – 95 %, из них 43 % обучались очно.

  3. «СОШ с. Екатерино-Никольское», Октябрьский район: 51 % учителей имеют квалиф категорию, четверть учителей имеют стаж до 5 лет, около 90 % повышали квалификацию, причём почти 80 % — очно. Центр «Точка роста» — 2021.

  4. МКОУ «ООШ с. Благословенное им. Героя Советского Союза Г.Д. Лопатина», Октябрьский район: 65 % категорийных педагогов, 25 % имеют стаж до 5 лет, повышающих квалификацию 90 %, из них 34 % очно.

К каким выводам в итоге пришли:

— прямой (линейной) зависимости между качеством, количеством, формой повышения квалификации педагогов, их категорией и образовательными результатами учеников не наблюдается.

— на попадание образовательной организации в категорию ШНОР влияет множество факторов (не только профессиональная компетентность педагогов).

Тем не менее на всех уровнях нам надо работать на улучшение качественных результатов подготовки как учителей, так и их учеников.

Полагаем, что открытие с этого учебного года на базе ИРО ЕАО Центра непрерывного профмастерства педагогических работников (ЦНППМ) позволит совершенствовать работу по росту профессиональной компетентности педагогических работников области.

ЦНППМ ПР – ведущий институт вовлечения педагогических работников и управленческих кадров в национальную систему профессионального роста через:

  • формирование системы методического сопровождения освоения программ ДППО с использованием персонифицированных образовательных маршрутов на основе выявленных дефицитов профессиональных компетенций, в том числе с применением сетевых форм реализации программ;

  • фасилитацию переноса приобретенных (усовершенствованных) профессиональных компетенций в ежедневную педагогическую (управленческую) практику;

  • выявление, систематизацию, отбор и распространение новых рациональных и эффективных педагогических (управленческих) практик;

  • создание и развитие распределенной сети муниципальной методической поддержки, муниципальных тьюторов.

На последнем пункте остановлюсь отдельно.

В течение 2020-21 гг. учителя общеобразовательных школ области проходили оценку компетенций, проводимых ФИОКО.

В результате те педагоги, которые прошли эту оценку с высокими показателями, рекомендованы ФИОКО к включению в методический актив региона. ИРО ЕАО и ЦНППМПР планирует привлекать этих педагогов для работы в Центре в рамках различных обучающих мероприятий (ПК, консультаций, лекций и практикумов) в качестве тьюторов.

О каком количестве педагогов идёт речь.

Писали 51

Выполнили – 42 (83 %)

Не выполнили – 9.

Справочно

Граничное значение баллов:

Русский язык – 26

Математика – 23

Физика – 20

Химия – 20

Биология – 21

География – 25

Литература – 21

История – 24

Обществознание – 21

Таблица 11

Учителя, набравшие необходимое количество баллов и выше и рекомендованные ФИОКО для включения в региональный методический актив региона

 

Биробиджан

Октябрьск. район

Облученс. район

Ленинск. район

Биробидж. район

Смидовичс. район

Итого

Математика

5

1

2

2

1

3

14

Русский язык

2

2

1

2

3

10

Литература

1

2

3

Физика

1

1

Химия

1

1

2

Биология

1

1

1

3

История

1

1

1

3

Обществознание

2

1

3

География

1

1

1

3

Итого

11

1

8

5

8

9

42

Таблица 12

Учителя, не прошедшие по баллам

 

Биробиджан

Октябрьск. район

Облученс. район

Ленинск. район

Биробидж. район

Смидовичс. район

Итого

Математика

Русский язык

1

2

1

4

Литература

1

1

Физика

1

1

Химия

1

1

2

Биология

1

1

История

Обществознание

География

Итого

3

2

4

9

Таким образом, тьюторы – это авангард учителей-предметников, они в бОльшей степени владеют самыми передовыми, актуальными знаниями, инструментами диагностики профессиональных дефицитов и их снижения, поэтому предлагаем на уровне муниципального органа власти в сфере образования с целью повышения статуса таких учителей закрепить его (статус) нормативным документом.

На совещаниях различного уровня неоднократно звучало, что во многих муниципалитетах сегодня отсутствуют полноценные методические службы. В такой ситуации формирование методической помощи в МО становится возможным за счёт создания единой системы методического сопровождения педагогов через деятельность:

— ЦНППМ,

— городских методических объединений,

— сети тьюторов,

— педагогических ассоциаций (по предметам и направлениям).

В заключении считаю необходимым подчеркнуть, что успех отдельной школы – это результат не только самой школы, но тех служб, организаций, органов власти, с которыми она сотрудничает. Наша с вами задача оказать школе содействие и помощь в достижении более высоких результатов. Тогда школы, сегодня показывающие низкие образовательные результаты, не только будут исключены из списка ШНОР, но и в целом это будет способствовать созданию условий и механизмов профилактики рисков низких результатов.

1 Выделены строки с теми школами из состава ШНОР, образовательные результаты которых не позволят им в ближайшее время покинуть данную категорию ОО.

Коментарии закрыты